23일 서울환경교육포럼, 서울시,자연의벗연구소, SEEN
서울형환경교육정책수립, 환경학습 로컬환경교육 제시
남산통행료 1천억 원, 특별조례 구성 환경교육비용써야
환경교육 양극화, 소외적인 현실 개선없으면 더 큰 재앙
서울시 도시 대표 소비도시, 버린만큼 책임도 져야 공존
지역공동체 환경교육 할수 없다 먹고 사는게 급선무 주장

환경교육, 2019년 학교서 불어올 초록바람 기대감

김영민 기자 | news@ecoday.kr | 입력 2018-11-26 18:08:20
  • 글자크기
  • +
  • -
  • 인쇄

[환경데일리 김영민 기자]2018년 환경문제로 보호받아야 할 사회적 구조에서 손길이 못미치고 있다. 현재 고통 받고 있는 존재는 사람만 포함되는 것이 아니라는 점이다.

 

연간 1000만 마리의 새가 유리창에 부딪혀 죽는다. 불행은 이 숫자는 앞으로도 계속 늘어날 것으로 전망된다. 반려가족 1000만명 시대의 두 얼굴로 매년 100만 마리의 개가 유기되고 있다. 그 중 약 60~70%가 안락사를 당한다. 개구리, 두꺼비 등 수 많은 양서류가 로드킬로 죽어도 눈 하나 깜짝하지 않는 세상이 됐다. 

 

초미세먼지에 앞으로 10년 이후 대도시민에게 어떤 질환으로 재앙이 올지는 장담할 수 없을 만큼 무방비로 노출돼 있다.


올해와 같은 폭염이 계속되면 도시 가로수의 상당수가 고사할 위험이 있다. 각 지자체별로는 도시미관, 자동차 운행이 방해된다며 거리와 아파트의 많은 나무들이 과도한 전정으로 목이 잘리고 있다.


자연에서 벌어진 일은 반드시 머지 않아 사람에게 일어난다는 사실을 기억해야 한다. 특히 수도 서울시는 서울형 환경교육에 포함하는 노력을 강화하는데 소홀함이 없어야 대재앙에 멀리할 수 있다.

 
23일 열린 환경재단 3층에서 열린 자연의벗연구소, 서울시, 서울환경교육네트워크(SEEN)가 함께 마련한 '2018 서울환경교육포럼'에서 나온 대한민국 환경의 한 단면이다.


이번 주제는 '서울형 환경교육정책수립 및 환경학습도시 구축을 위한 전략방향논의'에 민관 전문가 시민 등 100여 명이 참석했다.


이 자리에서 국가 환경교육 정책에 따른 컨텐츠가 다양성에서 좀처럼 벗어나지 못하고 있다고 한목소리를 냈다. 이런 장애 원인 2가지를 지방교육청을 비롯 지자체 내부에 환경교육 전담 주무관이 인력부족과 전문성 결여가 지속가능한 환경교육을 발목 잡는다고 현장의 애로사항을 꺼냈다.


이번 포럼은 서울형 환경교육정책수립 및 환경학습도시 구축을 위한 전략과 방향 논의에 대한 민간차원에서 의견이 모아졌다. 이들은 학교중심의 공동체를 결성할 수 있는 환경교육 커리큘럼 강화, 학교와 교육기관간의 룰모델 발굴 및 실행구현 등을 필요하다는 주장이 쏟아졌다.


특히 거버넌스 방식의 환경교육 중심인 체험형 학습을 체계적인 다룰 수 있도록 해야 한다는 의견이 나왔다. 

 

국립생태원 2017년에 조사한 결과에 따르면, 환경교육을 할 수 있는 시설이 전국에 약 4000개, 서울시에 최소한 500개가 있다. 이 시설들은 서울시의 환경교육을 직접 위탁받아 활동하는 ▲환경교육광역-기초센터에서부터 자연학교, 생태체험관, 기후변화교육센터 성격의 시설 가동 ▲환경교육전문시설, 그리고 동물원, 자원재 활용시설, 하수처리장과 같이 환경교육 기능 ▲잠재적 환경교육시설로 구분 할 수 있다. 환경부는 내년도에 이런 시설들을 등록 또는 신고하게 하는 제도를 도입하고, 그런 시설에 대해 다양한 지원과 인센티브를 제공하는 정책을 준비하고 있다.


이날 포럼에서 서울시에서도 이런 과정을 통해 등록 또는 신고된 환경교육시설을 지원하기 위한 획기적인 정책을 준비하도록 제안도 나왔다.


제안 배경에는 환경교육전문시설로 등록하기 위해서는 최소한 사회환경 교육지도사 3급, 그에 준하는 전문가를 2명 이상 고용해야 한다. 서울시는 그 중 1 명의 인건비 중 50%를 3년간(매년 약 100명, 15억) 지원한다. 왜 이들에게 인건비를 지원해야 하는가? 다음의 정책과 연결해 보면 그 정당성을 어려지 않게 찾을 수 있을 것이다.    

 

그 세부적인 제안으로 서울시 모든 초중고 학생들이 1년에 4시간 정도는 등록 또는 신고된 시설에서 현장체험 환경교육을 하도록 서울시교육청과 협의를 시작할 것이라고 밝혔다.  

 

먼저 초등 2, 5학년 학생과 자유학년제를 하는 중학교 1학년 학생을 대상으로 시작을 선제안으로 제시했다. 수도권 경우 성남, 수원, 시흥, 경남교육청 등 유사한 정책을 펼치고 있는 지방정부나 지역교육청이 다수 있으니 벤치마킹하기에 어려움이 없다고 했다. 다만 중요한 건 서울형 환경교육의 테마를 어떻게 설정할 것인지 이때 지속가능발전목표 17가지를 반드시 고려할 필요가 있다고 단서조항을 달았다.


특히 교육할 인력 확보와 교육의 질을 담보 가능성을 배제해서는 안되며 앞서 환경교육 시설 등록제도 도입, 사회환경교육 지도사에 대한 인건비 지원, 서울환경교육네트워크 차원에서의 대상별 차별화된 프로그램 개발과 지도자 연수 등을 함께 묶어 패키지 정책으로 추진할 것을 권고했다.


염우 풀꿈환경재단 상임이사는 충북형 환경교육의 경우 초록학교만들기 실천활동 유형별 프로그램에 대한 제안도 제시됐다.


염우 상임이사는 "아직도 공기, 물 관련 체험형 학습 프로그램은 여전히 미흡하다는 것으로 조사됐다."며 "지금까지는 생태계 관련 학습은 폭넓고 지도가 이뤄지는 반면, 올해 기준으로 충북지역 30여개 초, 중학교 대상으로 환경교육 사업은 내년부터 광범위하게 진행된다."고 밝혔다.


그는 "충북형 초록학교 개설은 지역, 국가, 지구적 차원의 환경문제의 심각성을 자립적으로 대응하고 훈련과 삶의 질을 높이는데 목적이 있다."라며 "학교 중심의 지속가능한 환경공동체 구현이 더불어 함께 공존하는 유일무일한 생존법"이라고 밝혔다.


이재영 공주대 교수의 발제는 더 진보적이며 날카롭게 발언이 쏟아졌다. 환경공학에 지원하는 학생들조차 환경의 개념을 아직은 미숙하다는 말문을 열었다.


환경문제가 무엇인지를 학생들에게 물으면 의식, 무책임 등을 쏟아냈다고 소개했다. 환경문제는 사람에게 있지만 정착 환경문제해결을 위해 공학적인 측면에서 접근하는 방식이 다르고 했다. 충청지역 주민들은 미세먼지와 관련된 반감이 크다고 했다. 농산물 전기 등을 서울에서 빨아들이고 있는 반면 물리적인 책임에서 벗어나 있다고 지적했다. 우리사회 악습인 가부장적인 틀에서도 교육의 양극화, 소외적인 현실을 꼬집었다. 

 

이재영 교수는 실례로 여자가 무슨 공부냐에서 출발한다고 했다. 지속가능한 교육이 끊어진 경우, 사회에서 소외받고 많은 고통을 받고 있는데 이런 것들이 환경제안의 희생이 된다고 비유했다.


폭염으로 에너지빈곤층을 누가 어떻게 고통을 해소해줄 수 있을까라는 현실을 극복할 수 있어야 한다고 지적했다. 폭염, 한파, 폭설, 강우, 가뭄, 미세먼지 등 환경재앙으로 고통받은 이들이 그들이 무능해서가 아닌 사회적 제도 국가의 방치, 사회적 양극화로 비롯된 희생물이라고 꼬집었다. 

서울시는 이런 고통분담을 할 수 있는 지속가능한 대안을 찾기 위한 쪽방촌, 우울증에 시달리는 주부, 장애인 청소년 등에 손길을 뻗어야 한다고 했다. 

 

이 교수는 지난해 기준으로 학교도 다니지 않는 청소년만 전국에 5만 명에 이르고 있다. 서울시환경교육에 기준점을 인간사회가 가장 밑에 있는 자연사회가 인간에게 곧바로 영향을 미칠 수 있다. 갯벌을 갈아업고 개발할 경우 벌어지는 경우 어떤 생태계적인 파괴력이 있는지, 인류에, 1000만 명의 서울시민들 미치는 악영향을 봐야 하는 지속가능적인 환경교육이 경제적인 가치를 더 높일 수 있다고 했다. 서울의 공동체는 생물다양성, 환경교육의 질적인 도약(윤리적인 문제)이 필요하다고 강조했다. 

 

이재영 교수는 "서울시는 누구나 환경교육을 받을려고 혜택을 줘야 진정한 '환경의 공공재'"라고 했다.


또한 "전국에 생태시설 4000곳, 서울시는 50여 곳에서 투자대비중 활용가치가 현저히 떨어지고 있다고 환경교육의 악순환이 반복되고 있다. "며 "이런 편법으로 전시장만 들리는데 집중하다보니, 환경관련 일자리는 주는 부작용을 내고 있다."고 주장했다.


이런 후유증이 전국적으로 있는 체험관은 사람 발길을 끊어져 문 닫아 있는 곳이 의외로 많는 실정이다. 

 

남산통행료만 1000억 원에 달하는데 이 비용을 특별조례를 만들어 서울시 환경교육으로 사용하는 것도 제안했다. 환경교육진흥법 조차 결국 돈이 없으면 환경교육의 프로그램이 동 떨어지고 환경관련 일자리도 소멸된다고 강조했다.


종합토론에는 김종호 서울시 마을공동체종합지원센터 대외협력관, 이재영 공주대 환경교육과 교수, 김광철 초록교육연대 전 상임대표, 이정희 녹색미래 사무국장, 염우 풀꿈환경재단 상임이사, 오창길 자연의벗연구소장이 참여했다.


김광철 상임대표는 "환경교육은 지속가능성의 미래지향은 교육의 행복, 사회적문제 관심을 갖고 실천행동, 서울시교육청에 환경교육 조례가 있지만, 서울시지속가능발전위원회에서 환경시민교육을 바라보지 않고 있다."고 말했다.


기관장들이 시선도 바꿔야 한다고 주문도 나왔다.


이정희 사무국장은 "일선에서 보여지는 환경교육의 현장과 정책과 거리감이 있다."며 "마을공동체에서 주민들이 자발적으로 참여하는 것은 부족할 뿐만 아니라 기회조차 없는 것이 현실이다."고 말했다.


그는 "복지와 환경과 괴리감이 더 있다. 환경교육은 어려운 시민들을 중점으로 더 강화해야 한다."고 밝혔다.

오창길 자연의벗연구소장은 "환경교육의 룰모델인 초록학교 목표점은 지역사회 환경 자연생태계 유지 보호, 지역민들과 교류하는 기업들의 참여, 교육기관에서 비중있는 참여지원 등이 현실감 있게 접근해야 한다."고 말했다.


충북형 초록학교 환경교육을 서울시교육청에서 접근할 수 있는 다양성을 주문했다.


염우 이사는 초록학교는 운영 관련 교육청과 매일 싸움이 일상화다. 충북쪽에 환경교육 담당자 6명이 상주하는데 서로 잘 모른다고 했다. 


김종호 서울시 마을공동체지원사업센터 대외협력관은 환경교육은 어려움이 있다. 60억 원 편성해 주민교육을 자체적으로 하고 있다. 강동구 고덕천 살리기 체험형 교육을 하고 있다. 참여하는 주민들은 꾸준히 늘어나고 있다. 김 협력관은 "굳이 강좌 개설보단 누구나 참여하도록 하고, 성과는 자연하고 놀다보니 스스로 자연스럽게 친숙해지는 것을 봐 온 것처럼 자발적으로 참여가 오히려 지속성이 있는 것으로 경험적인 부분"임을 말했다.


또 "서울시교육청과 환경마을학교를 만들려고 했지만 쉽지 않았다."고 토로했다. 그 기간만 6년 째 잘 열리지 않는다고 했다.


SDGs(2030지속가능한발전목표) 지표는 점진으로 바꿔야 한다는 이재영 교수는 완전 폐기하는 어렵다. 30명이 전시장 둘러보는 것과 20명이 교육을 받는 것에 따라 지표는 어떻게 달라지는지가 다르다. 환경교육 다양성을 위해 단기적으로 성과를 보여주기는 어렵다. 서울은 환경도시가 돼야 하는데 진정성을 바꾸기 위해서는 서울 밖에 전파 교류하는데 노력이 가능하다. 해양환경교육이 비중은 턱없이 부족하고 해양환경교육 참여자는 질문이 있었다. 서울시 경우 시민들에게 하천에서 강으로 바다로 오염되는 교육을 필요하다고 밝혔다. 

김종호 협력관은 "서울 수도가 가진 책무가 있다. 서울지원센터가 환경교육을 할 것인가. 영역을 넓힐 수 있는 것 고민거리다. 지역에서 환경교육은 할수 없다 왜냐하면 먹고 사는 문제가 급선무여서 그렇다고 했다."고 말했다.


그러면서 학부모 아이가 아닌 마을공동체로 묶어서 사회적문제를 끌어내도록 고민하고 있다고 속내도 비췄다.


염우 이사는 "파리협정에 약속을 다 이행한다고 하더라도 온실가스 감축은 부족하다며 환경교육은 이슈메이커 차원에서 음지에서 양지로 끌어내야 한다."고 했다.


이재영 교수는 서울형 모델을 만드는데 지역형 모델 만들기는 좋지만 서울형은 지역에서 쓸모가 없다. 서울에서 줄수 있는 건 상생의 관계측면에서 해양환경지도사를 도입할려고 한다는 밝혔다. 다만 5000억 원은 해양발전사업비에 환경교육은 겨우 20억 원만 쓸 만큼 환경교육 의지가 없다고 걱정의 발언도 잊지 않았다. 지역에서 코가 석자라 서울 걱정할 때가 아니다고 웃었다.


김광철 초록교육연대 전 상임대표는 서울시는 원전하나줄이기는 하나 잘했다. 현재 2기 줄이는데 성과도 했고 에코마일리지, 미니태양광 설치도 구청 등까지 지원해주는 만큼 개인주택도 서울시가 지원해줄 것이라고 했다.

그는 "교육부나 각 지역교육청에서 지속가능발전이나는 아젠다로 모두 환경으로 몰아가지 말고 환경은 물론 사회와 문화, 경제까지 아우리는 개념으로 교사, 학부모, 교육관리자들이 인식해야 환경교육이 방향이 사고력을 잃지 않고 갈수 있다."고 주장했다. 서울시교육청은 적극 제언할 수 있도록 해달라고 주문도 잊지 않았다. 

 

최열 환경재단 이사장은 "이 정도돼서는 안된다. 중국은 눈빛이 반짝반짝한 반면 우리는 눈빛을 없다. 지구가 지탱할 수 있을까 스스로 물으면 불가능하다. "면서 "혼자 열심히 한다고 되는 일은 아니다. 환경문제는 모든 문제와 연결된 만큼, 그래도 가장 접근할 수 있는 것은 교육뿐"이라고 말했다.


아울러 "서울형 환경교육은 상호간 관계망이 생태계에서 먹잇감을 이야기하는 것이 아닌 나눔 공유할 수 있도록 해야 한다."고 강조했다.


이재영 교수는 앞에서 서울의 지속가능성의 서울의 생태적 토대 위에 가능하다고 말했지만 사실 이 말은 '절반만 진실'이다고 비판적인 시각도 주장했다. 비판적인 발언 배경에는 서울의 지속가능성은 서울에게 먹을 것, 마실 것, 불을 밝힐 전기에너지를 갖다 바치고 그들이 싸고 뱉고 버린 것들을 감당하는 지역의 지속가능성에 전적으로 달려 있다고 해도 과언이 아니기 때문이다고 했다.

서울형 환경교육 모델은 이 문제를 진지하게 다뤄야 한다. 전기가 콘센트에서 나오는 것이 아니고, 물이 수도꼭지에서 나오는 것이 아니라는 것을 다뤄야 하고, 똥오줌이 변기에서 하늘로 사라지는 것이 아님을 학생들이 먼저 깨닫아야 한다고 강도높게 지적했다.


그러면서 "분리배출한 쓰레기가 차에 실려 우주 밖으로 나가는 것이 아니라는 것을 인식해야 하고, 이 문제를 공동체 윤리의 관점에서 다뤄야 대한민국 환경교육이 특정인들만 하는 것이 아닌 함께 공존할 수 있다."고 거듭 강조했다.


오창길 자연의벗연구소장은 서울시를 향해 시와 시교육청에서 초록미래학교를 포함 학교환경교육사업들도 민관협력의 연계로 교육청 역할이 강화돼야 가시적인 성과를 낼 수 있다고 밝혔다.

 

[저작권자ⓒ 환경데일리. 무단전재-재배포 금지]

  • naver
  • 카카오톡 보내기
  • 카카오스토리 보내기
김영민 기자 다른기사보기
  • 글자크기
  • +
  • -
  • 인쇄

헤드라인HEAD LINE

포토뉴스PHOTO NEWS